A propos de ce blog
Nom du blog :
ecrivainglacoste
Description du blog :
Lisez les observations, écrits et romans d'un aventurier sans frontières
Catégorie :
Blog Littérature
Date de création :
18.09.2008
Dernière mise à jour :
06.11.2009
Accueil
Gérer mon blog
Créer un blog
Livre d'or ecrivainglacoste
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
· Je ne te quitte pas...
· Le génie hors de la bouteille
· Définition de la cupidité
· Qu'est-ce que le Paradis? Ou le Nirvana?
· Zimbabwe - commentaire
· Lire le futur?
· Zimbabwe
· Africa Adio! (Zimbabwe 2)
· Illusion
· Cout de la vie ...ou abus? II
· une vérité toujours d'actualité - II
· La vie est belle!
· 21eme siecle
· Santé à bon marché
· Libellules et coccinelles...
venez découvrire le grimoire des contes et retombez en enfance ! à bientôt...http: //legrimoiredesc ontes.cent...
(Voir la suite)
Par jumper, le 27.10.2009
slt bonne nuit a toi.
et bon rêves zzzzzzzzzzz.http ://laplumemouill ee.centerblog.ne t...
(Voir la suite)
Par Anonyme, le 22.10.2009
**************** ***********
voi la une journée mal commencée qui se fini bien
puis qu’avant d’aller retrouv...
(Voir la suite)
Par Yolande, le 15.10.2009
qu’il est agréable de retrouver dans mes commentaires
les mots de ceux d’entre vous que j’ai déjà connu sur ...
(Voir la suite)
Par yolande, le 30.09.2009
c’est fait, j’ai sauté le pas ! après des mois passés à
apprécier vos blogs à les visiter tel une petite sou...
(Voir la suite)
Par Yolande, le 29.09.2009
pourquoi créer un blog ? ils y en a tant de magnifiques !
tant pis je me lance, non pas dans un esprit de com...
(Voir la suite)
Par Yolande, le 29.09.2009
bonjour, je suis en train de lire "se libérer du connu" j'ai parfois des problème d'interprétatio n ....
oui ...
(Voir la suite)
Par josiane, le 28.08.2009
bonne journéehttp://b rigt.centerblog. net...
(Voir la suite)
Par BRIG, le 16.08.2009
connaissez vous le livre "se débarrasser du connu" du philosophe
krishnamurti ... a lire !http://centmots di...
(Voir la suite)
Par josiane, le 15.08.2009
bonjour ou bonsoir,
si tu aimes la littérature et que tu veux découvrir de nouvelles choses, donner tes impre...
(Voir la suite)
Par Miss+L, le 25.07.2009
oui, rapprochons nous des autres plutothttp://oul ala.centerblog.n et...
(Voir la suite)
Par Anonyme, le 23.07.2009
ce qui détermine avant tout la valeur d'un enseignement spirituel c'est dans quelle mesure il nous libère de l...
(Voir la suite)
Par Fabian, le 23.07.2009
bonsoir j'espere que tu as passer un bon week-end, ton blog et super et genial, mes felicitation,je te souhait...
(Voir la suite)
Par robert, le 14.06.2009
bonsoir,
le hangar (notre blog littéraire) organise un concours, avec un lot à la clef. il suffit de nous e...
(Voir la suite)
Par Hazel, le 07.06.2009
c'est très humain de vouloir rester drapé dans sa peur, c'est chaud, c'est doux, c'est douillet et c'est telle...
(Voir la suite)
Par claire, le 27.05.2009
- · qu'est-ce que l'éveil ramana maharshi
- · contes montagne nature
- · nirvana est samsara
- · perte de temps absolue
- · définition satosism
- · l'amour d'un aventurier
- · a-tu l'ame d'un aventurier
- · identification du moi aux pensees
- · la cupidite
- · description d'un avanturier
Blogs et sites préférés
· portail du livre
· ecrivainglacoste
Un œil ne peut pas se voir
S’il n’y avait qu’un seul homme dans l’univers (n’en ayant jamais connu d’autre) serait-il conscient de lui-même ?
S’il n’y a qu’une Conscience Universelle (non-dualité) qui contient et manifeste tout, serait-elle consciente
d’elle-même ? Un œil peut-il se voir lui-même ?
En manifestant des ‘entités vivantes’ au travers desquelles elle fonctionne, elle prend conscience d’elle-même (au contact de chaque ‘autre’)
En bref, quand tu regardes, écoutes, sens une autre entité ou une autre ‘chose’, tu es le JE universel qui prend conscience de lui-même.
Respect
Respecte le ‘moi’ car sans lui le spectacle de la vie ne pourrait pas avoir lieu.
Mais ne crois pas en son existence si tu veux connaître ta vraie nature.
Respecte l’observateur car sans lui les objets n’existent pas.
Mais ne crois pas en son existence car il n’y a ni observateur, ni chose observée mais tout simplement une observation.
PS : ceci est aussi une conclusion de la physique quantique
Des ombres !?
--Que sommes-nous ?
++Des ombres glissant entre les jalons de notre conditionnement.
--Une ombre n’est pas quelque chose de tangible !
++Nous ne le sommes pas nous non plus.
--Pourtant, tout ce que je touche et tout ce que me rapportent mes sens sont réels !
++Toute sensation est interprétée comme réelle par le 6eme sens qui est le cerveau. La base de ces interprétations doit être questionnée…
--Mais si nous ne sommes que des ombres sans libre choix la vie n’a aucun sens !
++Voilà l’erreur fondamentale ! La seule et ultime réalité est ce qui projette l’ombre, chaque ombre. Le réel est la Lumière. Ceci est notre vraie nature et celle de l’entièreté du monde phénoménal.
--Nous fonctionnons pourtant avec une impression de séparation, d’individualité !
++Le fonctionnement nous vient de la Lumière.
--Et le ‘moi’ alors !?
++Erreur d’identification !Nous avons oublié notre vraie nature en grandissant. Nous avons échafaudé, sur base des expériences et des mémoires de ces expériences, toute une identification complexe avec ces mémoires. Nous avons bâti un ‘moi’, un ego dès que la 1ère pensée nous a fait croire qu’il existe un penseur séparé…
--‘Je pense donc je suis’ a dit un grand philosophe.
++Grand par rapport à quoi ? Si l’on questionne la pensée et lorsqu’on découvre qu’elle n’est constituée que de mémoires, d’expériences et de connaissances (arrangées d’une façon plus ou moins complexe) on réalise qu’elle se bâtit sur des choses passées, donc mortes.
--Mais, je suis…
++En tant que ‘moi’ tu es ombre, bouffée de chaleur, nuage de poussière, volute de fumée. En tant que ‘moi’ tu n’es rien car tu es constitué de perceptions passées et de leurs interprétations. C’est par le processus d’identification à ces pensées que tu crois être un ‘moi’, un ego.
--N’empêche que je suis…
++JE SUIS !
--Non, ‘je suis’…
++Quand je dis : ‘JE SUIS’ ce n’est plus en tant que ‘moi’, ego ou ombre, ou ‘entité’ corporelle. Lorsque je dis : ‘JE SUIS’ c’est en tant que Lumière, Source, Vide Absolu de concepts et de choses, origine de toute manifestation..
--Et ‘moi’ alors ?
++Oublie le ‘moi’ ! Lorsque tu diras ‘JE SUIS’ (et n’importe qui peut le dire aussi) c’est en tant que ce que tu ES, ce que tu as toujours été et ce que tu seras toujours.
--Je comprends ! Ca m’ouvre l’Eternité, l’Intemporel, l’Infini en tant que potentiel !
++’JE SUIS’ est la Source de tout ton potentiel et de celui de toute l’humanité….à partir du moment ou tu te déparasses de ton ‘moi’…
Wei Wu Wei
Il ne resterait que le Présent, renouvelé à chaque instant, et ce serait l'éternité car il ne pourrait y avoir de Temps.
Dans notre condition, nous ne connaissons que le Passé et imaginons le Futur; le Présent n'existe jamais pour nous - car c'est toujours une mémoire avant que nous puissions le concevoir* (ou en être conscient)
Le Passé et le Futur sont-ils réèls?
Il est important de se le demander.
Le Passé ne serait-il pas simplement un trucage de la mémoire? Le Futur ne serait-il pas uniquement un stratagème pour la réalisation des désirs?
Pourrait-il y avoir autre chose qu'un éternel Présent?"
Wei Wu Wei - 'Les doigts qui pointent vers la lune'
* Entre une impression sensorielle et la connaissance de cette impression il se passe un certain temps. La complexité des systèmes nerveux et chimiques du corps requiert un certain temps pour que l'impression soit lue et reconnue par le cerveau. Ceci signifie que nous ne pouvons jamais connaître le Présent et que nous 'vivons' dans le 'Futur'! Les conséquences de cette simple observation sont immenses (pour ceux qui prennent la peine d'y penser!)
L’extraordinaire
Ce qu’il y a de plus extraordinaire dans la vie c’est le fait que le ‘moi’ ait le potentiel de se prendre pour une entité réelle !
Toutes les cultures, toutes les religions et tous les problèmes humains découlent de ce simple potentiel (pris au sérieux)
Ceci est la ‘voie positive’ dont nous parlent les Sages Eveillés, la voie sans issue (car elle enracine profondément dans le matérialisme, l’individualisme, les croyances, la séparation, la recherche du plaisir et, par effet boomerang, la peur, la souffrance, la violence, les conflits…)
La voie négative est celle qui reconnaît l’inexistence du ‘moi’ et, par conséquent, l’inexistence des ‘autres’, du temps et de l’espace.
La voie négative est aussi la ‘négation’ de toutes les dualités qui constituent le monde phénoménal.
Seule cette ‘voie’ ouvre la possibilité de réintégration avec ce-que-nous-sommes (avant que la mort ne le fasse)
Et, pour ceux qui voient plus loin, nulle ‘voie’ n’existe.
Ils savent de quoi je parle.
Comment questionner l’irréalité du ‘moi’ ?
*Tout d’abord, le ‘moi’ ou ‘ego’ constitue ce qu’on appelle un ‘individu’.
Un individu est supposé être une ‘entité’ ‘indivisible’, soit entière.
Hors, rien n’est plus fragmenté qu’un être humain ! Hautement manipulable, changeant d’opinion de multiples fois dans sa vie, comprenant les choses différemment au cours des années, toujours en conflit entre ce-qui-est et ce-qu’il-voudrait-être, le ‘moi’ n’a donc rien d’entier, de permanent, d’indivisible en lui !
*Le ‘moi’ appartient à une ‘personne’. Le Larousse nous définit ‘une personne’ comme : ‘Individu considéré en lui-même et jugé responsable moralement.’
Est-ce une description valable lorsqu’on a questionné ‘l’individu’ ?
*Pour être indivisible, permanent et une ‘entité’ responsable, le ‘moi’ devrait être capable de décider librement, sans aucune influence d’aucune sorte…
Hors, avez-vous jamais questionné votre libre-choix ?
Avez-vous choisi vos parents, votre pays, votre culture, votre langue, votre religion, l’époque de votre vie, votre physique, vos professeurs, vos aptitudes, votre conditionnement, etc…etc… ?
*Pour être libre, entier, permanent, le ‘moi’ devrait être une ‘entité’ autonome, auto suffisante, auto-générée…
Hors, le conditionnement génétique, familial, culturel, religieux et celui causé par les circonstances sont entièrement hors de portée du contrôle du ‘moi’ !
*Comment pouvons-nous encore croire que le ‘moi’ existe ?
Parce que nous touchons notre corps ? nous voyons notre réflexion dans le miroir ? nous sentons le parfums des fleurs ? nous goûtons la douceur d’une friandise ? nous pensons à notre passé et notre futur ?
Mais où se fait l’interprétation des impressions sensorielles ? Dans le cerveau, dans l’esprit, dans le ‘moi’…
Cercle vicieux !…
Questionnez donc la source de ces interprétations et la pseudo vérité des impressions sensorielles (comme Galilée nous l’avait démontré)
Il ne demeure alors qu’un fonctionnement ( touchant, voyant, sentant, goûtant, pensant…)
C’est dans la compréhension de ce fonctionnement que se révèle le ‘JE’, indivisible, permanent, Absolu, Universel…
PS : ‘moi’ = ego
‘JE’ = symbole pour désigner la source de toute manifestation.
Réincarnation.
Qui est supposé se réincarner ?
Quelle entité devrait se réincarner (ou, pour d’autres, aller ‘s’asseoir à la droite de Dieu le Père’) ?
Le ‘moi’, bien sur !
Que pourrait-il y avoir d’autre ?
Mais, si le ‘moi’ est une illusion, une ‘entité’ entièrement fabriquée par la pensée, donc par le passé, et si ce ‘moi’ ne cherche qu’à se renforcer (faire croire à son existence), à durer et à devenir, comment pourrait-il y avoir réincarnation ? Se réincarner n’est-ce pas ‘devenir’ ?
Une illusion peut-elle se réincarner ?… En une autre illusion ?
Si vous croyez en la réincarnation, questionnez d’où vous vient cette croyance : de quelqu’un d’autre ? de votre pensée ?
Et, surtout, questionnez ‘l’existence’ du ‘moi’. Tant que vous n’avez pas questionné le ‘moi’ et que vous adhérez aveuglement à une croyance vous demeurez enchaîné dans la peur et la souffrance.
La vérité
La vérité ne peut pas être enseignée. Ceux qui prétendent la connaître et l’enseigner ne font que projeter ou copier le connu et n’ont aucune idée de l’inconnu.
La vérité n’est nulle part dans le connu (si elle y était les humains vivraient harmonieusement)
C’est parce que chaque culture, chaque religion s’efforce d’imposer sa version de la vérité que les conflits se perpétuent. En effet, en forçant quelqu’un à accepter une version de la vérité on engendre et on entretient la flamme des conflits entre ce-qui-est et ce-qui-devrait-être (qui n’est qu’une version du connu)
Un vrai sage n’enseigne jamais. Il ne fait que pointer l’attention de celui qui l’écoute vers ce-qui-est. La vérité étant l’inconnu, elle se révèle d’instant en instant, à son propre gré.
Voici pourquoi elle ne peut être enseignée (sinon elle est un concept figé en tant que produit du connu) et celui qui prétend la connaître ne la connaît pas.
C’est à chacun de devenir disponible en comprenant le fonctionnement du ‘moi’, ses intentions et ses motivations. Alors, dans l’humilité qui en résulte la vérité paraîtra peut être…
Pourquoi je n’aime pas le mot « Dieu »
Pourquoi nommer l’indéfinissable ?
Comment définir l’innommable ?
Toute tentative est vouée à l’échec car chaque essai ne peut aller puiser que dans le domaine du connu (de ce qui est enregistré dans la mémoire)
D’autre part, les mots appartiennent au connu et sont donc par nature extrêmement limités.
Chercher Dieu, c’est chercher l’inconnu, et ni le cerveau, ni l’imagination, ni ‘l’intelligence humaine’ ne peuvent accéder à l’inconnu puisqu’ils puisent sans cesse (et uniquement) dans ce qui est connu.
L’inconnu ne peut paraître que lorsqu’on ne le cherche pas. Voici pourquoi les religions organisées n’ouvrent pas la porte vers l’inconnu.
Nous ne pouvons pas choisir de découvrir l’inconnu. C’est l’inconnu qui choisit de venir à nous.
Mourir à soi-même !
Le ‘moi’ ne peut pas être (exister) en dehors du temps.
Le ‘moi’ produit le temps (psychologique) et est le produit du temps : il est constitué de ce qui était, de ce qui est et de ce qui sera. Il a sans cesse l’objectif de devenir et de durer.
C’est parce qu’il veut durer qu’il est le produit du temps et produit le temps. Dans ce sens, il est constitué des mémoires (ce qui était) et de l’interprétation de ces mémoires en relation au présent, et de la projection de ces mémoires (sous forme de désir de durer – revivre le passé – ou de devenir autre chose que ce qu’il est) pour créer le futur.
Sans le temps, sans le connu, il n’y a pas de ‘moi’.
Le temps est un aspect ou une autre mesure de l’espace. L’espace-temps constitue la réalité du monde phénoménal. Sans espace et sans temps (pour faire durer l’espace) il ne peut y avoir de monde phénoménal.
Le ‘moi’ appartient donc pleinement au monde phénoménal et, en dehors de l’espace-temps, il n’est rien.
La source qui manifeste le monde phénoménal est tout d’abord la source de l’espace-temps. Hors de cet espace-temps (soit dans le non-manifesté) cette source ne peut être qu’intemporelle, et non pas ‘un temps qui dure éternellement ’ (comme le professent certaines religions)
En fait, qui est à l’origine de la croyance en l’éternité ? C’est le ‘moi’….l’entité illusoire qui ne cherche qu’à faire croire en sa réalité et à durer.
Croire en l’éternité plutôt que réaliser l’intemporalité est donc une bévue majeure, une voie sans issue, un obstacle à la découverte de l’inconnu.
Le ‘moi’ est une pseudo entité constituée de mémoires et de réactions ou interprétations sensorielles sur base de ces mémoires. Il est donc vide de substance.
Mais que sommes-nous alors ?
Nous sommes ce qui demeure après la disparition du connu, des mémoires, du ‘moi’…
Nous sommes la Source de toute manifestation, le rêveur du rêve de la vie…
Aussi simple que ça ?
Oui, mais ceci ne peut être aperçu et compris que dès que ‘nous mourrons à nous-même’, dès que nous mourrons au ‘moi’ !